MOSCHEA A SONDRIO: FINE (SCONTATA) DELLA VICENDA. ERA QUELLO CHE SI DOVEVA FARE PRIMA OVVERO CHIEDERE AL COMUNE SE IL POSTO ERA CONSENTITO DALLE NORME

La nota emessa nei giorni scorsi dal Comitato Cittadini Consumatori Valtellina, prima che venisse data notizia del ricorso, prevedibile e probabilmente perdente, al TAR avverso il diniego, doppio, del Comune a insediarsi in Via Tremogge per incompatibilità urbanistico-edilizia:

"Appare doveroso informare che il CCCVa ha concluso il suo impegno relativo all'oggetto di cui al titolo consegnando nell'incontro (non "assemblea" come indicato da un giornale) di sabato 25 u.s. ai condomini l'amplissima memoria conclusiva, già negli argomenti preordinata ad un eventuale ricorso al T.A.R. qualora venisse seguita questa via, e non soltanto con questa finalità. Memoria che è stata mandata anche ai consiglieri comunali che lo hanno richiesto in previsione di una eventuale discussione in Commissione terza.

La memoria é stata preceduta dall'accompagnatoria che segue e che si trasmette come nota informativa. Appare comunque opportuno riportare un piccolo stralcio dell'ultima integrazione:

"Due sole osservaziono extra moenia:

a) Fermo il diritto per chiunque di avere un proprio luogo di culto, ricordo che la Chiesa del Sacro Cuore è stata eretta in zona prevista ad hoc dal PRG mentre i Testimoni di Geova, esaurite le aree per le "attrezzature comuni" , hanno prima chiesto al Comune e poi , trovata una soluzione d'intesa, deciso di realizzare e quindi realizzato, come purtroppo non si è invece fatto in questo caso.

b) Aggiungo che la prospettiva di vedere localizzare all'interno di un normale condominio due sale di 80 e 220 mq con capienza totale di 375 persone, non importa se islamici o non islamici, non credo sarebbe calorosamente accolta in qualsiasi altro condominio…"

L'accompagnatoria

Iniziata il 3.11.2007 con la nota 25/2007 del Comitato Cittadini Consumatori Valtellina dal titolo 'Ipotizzato luogo di culto islamico in Via Tremogge' e proseguita, dopo la richiesta di condomini interessati, con una serie di mie memorie, ciascuna delle quali motivata da novità in essere, la vicenda può esaustivamente (avverbio da considerarsi a double face) considerarsi chiusa. Ogni aspetto è stato infatti esaminato in estremo dettaglio fornendo ai richiedenti, agli interessati, al Comune utili indicazioni, alcune delle quali anche in proiezione futura, del che tuttavia non mette oggi conto di dire.

Tutti i passaggi, tranne l'ultimo (x), sono stati resi pubblici dato il tema e anche perché la normativa non è applicabile tout-court come si fa in matematica per i prodotti notevoli o per derivate e integrali. Spesso richiede di essere interpretata per cui abbiamo ritenuto doveroso il confronto pubblico tra le nostre interpretazioni e le altre.

Tutti possono verificare che le nostre interpretazioni, nessuna esclusa nei numerosi passaggi, sono state puntualmente e totalmente confermate.

Contrariamente a quanto sempre avvenuto in passato l'amplissima memoria predisposta dal CCCVa per i condomini richiedenti non veniva diffusa per le ragioni illustrate nella nota in calce (x), ma si aggiungeva "salvo che venga richiesta da eventuali interessati istituzionali". Alcuni consiglieri comunali ne hanno fatto richiesta avendo risposta positiva ora completata dalla presente e dall'integrazione al parere del 18.10 u.s.

Anche se non vi è stata richiesta dell'Amministrazione si invia ugualmente copia al S. Sindaco che vedrà se passarne copia ai Presidenti del Consiglio Comunale e della Commissione terza. Si specifica che l'invio al Comune della memoria conclusiva è anche la volontà dei condomini di Via Tremogge espressa nell'incontro di sabato 25.10

Di seguito pertanto:

Pag. 1

"Palestra sportiva" di via Tremogge - Utilizzazione (27.10.08)

Parere di chiusura per i Condomini

Pag. 2

ALLEGATO A (16.10.08)

Bozza preliminare per i richiedenti

(salvo cioè eventuali integrazioni una volta nota la risposta del Comune)

Pag. 9

ALLEGATO B (25.6.08)

Centro Islamico, ora "Luogo di culto"- parere conclusivo

Alberto Frizziero

(x) Non era stata resa pubblica solo la nota 39/2008 del 18.10 u.s. perché nel frattempo si era sviluppata una futile polemica giornalistica contro il CCCVa e con chi scrive proprio perché ci si occupava di questo argomento, - ma senza entrare in argomento -, e malfantasticando sulle ragioni, invece trasparentissime, dell'interessamento.

La questione evidentemente continua. Daremo notizia dei contenuti del ricorso una volta acquisito.